Et une demie-heure plus tard, j'étais dans la salle, les bandes-annonces commençaient.
D'ailleurs, question à ceux qui vont souvent au cinema : j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de bandes-annonces et de plus en plus de publicités, est-ce une impression, est-ce parce que c'était Harry Potter, ou est-ce un fait général qui envahit les salles obscures ?
Bref, évitons les digressions, allons à l'essentiel.
D'abord, comme le veut la tradition, un semblant de synopsis et une affiche, bim !Le pouvoir de Voldemort s'étend. Celui-ci contrôle maintenant le Ministère de la Magie et Poudlard. Harry, Ron et Hermione décident de terminer le travail commencé par Dumbledore, et de retrouver les derniers Horcruxes pour vaincre le Seigneur des Ténèbres. Mais il reste bien peu d'espoir aux trois sorciers, qui doivent réussir à tout prix.
Réalisé par David Yates - Avec Daniel Radcliffe, Ruppert Grint, Emma Watson, Alan Rickman, Helena Bonham Carter...
Alors première chose à savoir, c'est que c'était le premier Harry Potter que je voyais en VO. Eh bien c'était quand meme plutot une bonne idee. Parce que j'ai longtemps bavé sur le manque de talent des comédiens. Mais une grande partie de leur médiocre prestation apparente vient aussi de la version française. Enfin ne nous méprenons pas, je ne dis pas que ce sont de bons acteurs, mais sur l'échelle du mauvais, ils passent du 'pitoyable' au 'regardable'. Pour la petite anecdote, le comédien qui remplace Harry quand il boit du polynectar pour aller au ministère de la magie joue mieux que Daniel Radcliffe. Tout est dit.
Mais ne nous attardons pas plus sur le jeu d'acteur.
Pour qui a vu Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé (le 6e volet), sachez que vous avez vu le pire Harry Potter. Peut-être même l'une des pires productions de la Warner de ces 20 dernières années.
Non, sincèrement, cette premiere partie du 7e volet ne se tient pas trop mal. Et justement, d'ailleurs, parce que c'est une première partie. A savoir que David Yates a pu prendre son temps, ne pas tout balancer en vrac, n'importe comment, et balancer des scènes qui n'existent pas parce que ça manquait d'action à cet endroit-là.
Non, ici, on a le sentiment que Yates, ayant devant lui quelque cinq heures de film au total, a un peu plus conscience de ce qu'il fait, qu'il maitrise un peu mieux son film au niveau du rythme et de la fluidité. Bon, il y a des erreurs par ci par là, évidemment, mais dans l'ensemble, sans être une leçon de cinema, ça se tient à peu près.
Ensuite, c'est bête à dire, mais il n'y a pas grand chose à ajouter : pour le look, l'ambiance du film, tout le travail a déjà été fait sur les précédents volets. Quant à l'histoire en elle-même, c'est à J.K. Rowling que l'on doit tout, donc inutile de s'attarder.
Inutile de s'attarder, d'autant plus que je suis incapable de parler de l'adaptation, puisque je ne me souviens pas assez du livre pour ça. A chaque fois que je vois un Harry Potter, d'ailleurs, je ne suis ni de ceux qui découvrent, ni de ceux qui peuvent juger de l'adaptation, c'est un peu triste. Un jour, ma foi, quand j'aurai le temps, il faudra que je relise la série. Mais en anglais, tiens, cette fois ! Ce sera plus rigolo !
Alors pour conclure, comme d'habitude, une petite note sur 10... Je dirais tout juste au-dessus de la moyenne, 5,5. Enfin 5 pour un film somme toute assez moyen, et un demi-point bonus pour l'évolution positive par rapport au volet précédent.
Ah, et une petite anecdote pour les cinéphiles : quand on dit que les castings de Sweeney Todd et de la série Harry Potter sont calqués (Helena Bonham Carter, Alan Rickman, Timothy Spall), sachez qu'ils ont poussé le vice jusqu'à engager Jamie Campbell Bower (Anthony, le marin dans Sweeney Todd) pour jouer le jeune Grindelwald.
10 commentaires:
Je ne suis pas d'accord avec toi sur la note, je lui donnerais un gentil 7-7,5 moi.
Parce que sans être un grand film, l'histoire est excellente (même si c'est du à Rowling, ça n'en est pas moins un fait), Emma Watson m'a bluffée, le passage du conte est grandiose et il y a plein de détails sympa.
Sinon, ravie de te savoir suffisemment vivante pour bloguer !
Je suis contre ! Mais bon, tu connais mon avis quant aux films Harry Potter. Mais soit dit en passant, comme Lily, je suis content de voir un nouvel article, preuve que tu existes (du moins vis ?) encore.
Tibou > Je connais ton avis quant aux films Harry Potter ???
Lily > C'est vrai que le passage du conte rocks.
Après, pour ce qui est de l'histoire, c'est vrai qu'elle rocks aussi, mais j'ai tendance à considérer (peut-être à tort) que c'est secondaire, dans une adaptation aussi commerciale. Enfin ce que je veux dire, c'est que l'histoire existe à l'avance sur un autre support (support qui est déjà mondialement connu), et qu'on en fait un film essentiellement dans l'idée de rapporter du fric (ce qui fonctionne, puisque même moi je vais le voir !), donc à partir de là, j'ai tendance à croire qu'il vaut mieux juger de l'adaptation de l'histoire, que de l'histoire elle-meme. J'ai peut-être tort. Mais je crois que ça rejoint le fait que je suis plus severe avec les gros films commerciaux.
D'où cette note. Mais c'est vrai que je pourrais rajouter un demi-point pour les images du conte.
Ben oui, je t'avais bien dit que quand il s'agit des films Harry Potter, je perds tout point de vue objectif. Je suis d'une indulgence démesurée, alors que je suis conscient que ce sont des productions avant tout commerciales. Mais la différence avec "Alice", par exemple (ouais, après 6 mois je l'ai encore en travers de la gorge.... X) , ben c'est que l'univers créé par JK Rowling me transporte, je ne vois pas du tout le temps passer, et ça c'est rare, pour ne pas dire unique. Et même, quitte à être lynché, je trouve que certains passages sont mieux cinématographiquement qu'à l'écrit.
PS: Je ne cherche à convaincre personne, j'affiche juste une opinion totalement subjective et, comme je l'ai dit, démesurément indulgente. (donc si vous me lynchez, faites-le avec des chamallows).
Démesurément indulgente, c'est bien vrai ça frérot ! Mais on ne t'en voudra pas.
Les conditions dans lesquels j'ai vu le dernier film m'ont aussi rendu très indulgente à son égard.
Maman : Oui mais puisque tu ne te souviens pas du bouquin, comment diable peux-tu juger de l'adaptation ??
Bon, j'ai tapé un commentaire et il n'apparait pas.
Comme il était relativement long, si il a disparu dans la nature, ça pue grave du cul.
Ah non, je crois qu'il faut que tu le valides en fait. Si c'est le cas, valide pas celui là et le précédent.
(Ou alors si, pour monter tes stats \o/)
Tibou > On achètera des chamallows alors.
Lily > Je laisse tous tes commentaires pour que les gens puissent constater que tu es une coucourgette.
Ceci étant dit, je précise ce que j'ai dit : je ne suis pas capable de juger de l'adaptation, mais je n'ai pas envie de juger l'histoire en elle-meme non plus. Je dis juste que pour quelqu'un comme toi qui en serait capable, il serait plus judicieux de juger l'adaptation que l'histoire. Parce que l'histoire en soi sort du cadre cinématographique. Enfin à mon humble avis.
Donc moi, toute bouseuse que je suis, je ne juge ni l'un ni l'autre.
tu sais que ton blog est une grosse chiasse?
Merci =)
Enregistrer un commentaire